蛆虫事件曝光之后，双汇集团又一次成为众矢之的。而其关于投诉者背后“是一个团队，而非一个人”的说法，使原本看似不太复杂的蛆虫事件变得不那么简单。

投诉者刘先生于5月27日晚发布微博，叙述其当天在双汇连锁店购买的肋排烫后生蛆，且到店中理论未果一事，并附有相关照片。

5月28日晚，媒体报道此事，并有少量转载。5月29日，转载量渐增，下午时分，双汇集团在其官网发表声明。声明中的一个观点——“通过网上搜索得知刘某系某电视台广告业务人员”——使问题肋排这个行业内认为的个案上升到一个事件，几乎达到质变。

投诉者刘先生随即做出反应。他在微博中对双汇集团的观点进行否定，表示自己只是一名从事企业行政管理工作的人员。并将这则声明多次@媒体和法律界人士。

而对于双汇集团获悉刘先生的手机号码一事，双方有不同的说法。一方表示，是通过对方随行的朋友得知；另一方则称，是自己在店内交涉时主动告知。

且不论这其中谁的说法更准确，可以确定的是，双汇集团在拿到刘先生的手机号码之后的事情——至少两次通话。第一次，双汇集团通过电话联系刘先生时，没有透露身份，只是问他是不是投诉者，他说有这件事。刘金涛理解为，这次通话证明这个电话号码是刘先生本人。

随后，双汇集团工作人员把该号码输入搜索栏，得到的结果正如其官网声明中所言。事后，记者通过对该号码进行搜索，证实了这一结论。

于是就有了双汇集团与刘先生的第二次通话——双汇集团工作人员以做广告的名义给刘先生打电话，来核实他的身份。“他告诉我们，他是这个电视台的，但是已经离开了，他说‘不过你们要做广告，我还能给你们办。’”刘金涛说。

事实上，刘先生留给记者的手机号码并非双汇集团与他通话的号码。后经记者追问，刘先生坦言，这是在事件发生后，刚开的新号码，“原来的电话号码，我不想被打扰。”

当记者问及为何通过他原来的号码搜索出来的是某电视台某栏目广告业务联系人时，刘先生解释说，“那个内容，是我在年前，在另外一家广告公司做行政管理的时候。(为了)这个公司的网络宣传，我搞了一个博客，买断了一些广告形式，我就放上去，留了我一个手机号。”他还强调，“我从来没有做过任何业务，从来没有联系过任何广告客户。”

负责行政管理的人把自己的信息作为广告业务联系人在博客中公布，业内人士推测，这有可能是个人行为。而一件事情在短短一两天内如此大的扩散，该人士表示，“不排除背后有推手。”

相关博客内容显示的发布时间是2009年。记者问其何时离开那家广告公司时，刘先生说，“有两年了”，问其是2010年吗，他的回答是，“差不多。”这和他前面所说的“年前”不符。刘先生目前所在的公司“是做文化传媒的”，他担任行政总监一职。

事件疑点不仅这些。何中华表示，冷冻肉生蛆的可能性几乎是零，“长期在冷库里面放着，没有污染源头。”而且一旦生蛆，开水一烫或者一煮，“会有很强的臭味。”但这点并没有被刘先生提起。

几只蛆虫引起的双汇事件还在发酵中，双汇集团称他们正在调查，暂不便过多透露；投诉者称，他希望和双汇集团心平气和地见面沟通，把事情解决，为消费者讨个说法。双方的立场为事件的结局留下悬念，是一个人，还是一个团队，只有拭目以待。